И в самом деле- откуда? Откуда в нас возьмётся храбрость, для того чтобы всерьёз противостоять многомиллионным белосветным организациям, оказывающим значительное влияние на государственные институты власти, располагающим огромными средствами, создавшим за века своей деятельности эффективный идеологический и административный механизм?

Сатанисты слабы. Слабы, как ни печально констатировать этот факт. Ни в коем случае не следует думать, что если белосветники на каждом углу и при всяком удобном случае кричат о «сатанинской угрозе», то они действительно принимают данную угрозу всерьёз. Наличие сатанистов на данный момент не может угрожать церкви никоим образом- скорее, это наличие способствует усилению власти белосветных религий, служа предлогом для очередной компании запугивания обманутых ими людей. Сатанист- это пугало, при помощи которого очень удобно загонять людей в мечети и храмы. Но ни в коем случае не угроза.

Поэтому не стоит думать, что если восемнадцатилетняя Маша Иванова перевернула свой доставшийся от бабушки по наследству крест, то это потрясло белосветные религии аж до самых основ. Как и не стоит считать, что разработка сатанинской философии сама по себе вызовет у белосветников нервную дрожь. Плевали они на нас со своих новоотстроенных колоколен.

Организации всерьёз способна противостоять только другая организация. Будем реалистами- отдельно взятый человек, будь он сколь угодно умён, талантлив и образован, не способен хоть как-нибудь эффективно бороться с толпой белосветного быдла. Поэтому лично у меня вызывают смех и недоумение реликты уже уходящей в прошлое сатанинской эпохи- все эти философы-одиночки, сверхчеловеки и нечеловеки, апологеты абсолютной свободы и прочие гиганты дьявольской мысли. Я говорю о «гигантах мысли» безо всякой издёвки - эти люди действительно умны, образованны и талантливы. Однако же вся их деятельность обладает поистине фатальным, непреодолимым недостатком, а именно - её результат равен нулю. Абсолютному. Всепоглощающему. Иными словами, варраксы, мильхары и скавры в результате своей деятельности достигли ровно того же, что и Маша Иванова, перевернувшая бабушкин крест- то есть ничего не достигли. Как стояло христианство, так и стоит- что ж ему сделается от немногочисленных сетевых публикаций? Как существовал в общественном сознании образ сатаниста-выродка, так и существует. Белосветный кот Васька слушает, да ест - и потоки сатанинской критики кушать ему отнюдь не мешают.

Конечно, абсолютно бесполезно пытаться внушить нашим сверхчеловекам мысль о необходимости реальной деятельности - они слишком сосредоточены на своей собственной личности. Пусть они тихо и спокойно догнивают в пределах сетевого пространства. Дьявол, как говорится, с ними.

Однако до нового поколения сатанистов можно всё же постараться донести факт- наличие сильной сатанинской организации есть единственное средство, которое способно оказать реальное влияние на существующее положение дел. Только сильная, многочисленная, обладающая финансовой и идеологической базой организация заставит себя уважать и относиться к себе всерьёз. Только такая организация позволит нам на практике реализовать наши принципы. Только она поможет нам наконец выйти из сетевых катакомб.

Казалось бы, в чём проблема? Сатанистов более чем достаточно, люди они в своём большинстве разумные, способные реально смотреть на вещи и понимать необходимость практической деятельности. Однако ж - проблема есть. И проблема эта- в наличии идеи мифической «абсолютной свободы».

Дело в том, что любая организация- это всегда в той или иной степени принуждение. Не имеет значения, в какой конкретно форме оно себя проявляет- в форме государственных законов или устава общества филателистов. Принуждение имеет место быть; и наивно думать, что мы способны создать некую политическую утопию в виде организации без регулирующих её внутреннюю жизнь законов. А законам необходимо подчиняться, причём без каких-либо оговорок- иначе организация просто-напросто перестанет существовать.

Вот тут-то и начинается возмущение. «Как? Я, свободный, гордый, независимый сатанист, который «никому ничего не должен», обязан подчиняться каким-то там законам? Да ни за что! Да никогда! Да ни в коем случае! Моя воля- единственный закон для меня!» Ну, и так далее, и тому подобное.

Оно вроде как и правильно. Оно вроде как и соответствует нашим основным принципам. Но в то же время на практике представляет собой ничто иное, как несусветную глупость. И даже, скажем прямо, маразм. Почему? Всё просто.

Гордо отстояв свою независимость перед другими сатанистами, апологет абсолютной свободы прекращает дискуссию и начинает заниматься своими повседневными делами; погружается, так сказать, в реальную жизнь со всеми вытекающими. А в реальной жизни наличествуют такие вещи, как государство и общество. А у государства и общества есть законы. И за нарушение таковых выносят порицания различной степени тяжести. И сделать с этим ничего нельзя, хотя временами и очень хочется.

Поэтому в реальной жизни апологет абсолютной свободы очень быстро забывает о том, что его собственная воля является для него единственным законам; он тихо-мирно подчиняется существующим установлениям. Когда университетский преподаватель требует предоставить курсовую работу в определённый срок- апологет свободы смиренно её предоставляет именно в этот срок, а отнюдь не тогда, когда это взбрело ему в голову. Потому что в противном случае в университете станет на одного апологета свободы меньше. Когда у апологета на улице схватывает живот, он не садится испражняться посреди площади- он ищет туалет, подчиняясь нормам общественной нравственности. Когда у апологета похмелье, а денег нет, он не реализует немедленно свою свободную волю к опохмелению, хватая на магазинной полке бутылку с пивом и убегая с ней- он изыскивает средства для покупки, подчиняясь уголовным законам и доктрине, согласно которой красть грешно. Иными словами, вволю порассуждав о своей абсолютной свободе и независимости, апологет на практике послушно исполняет множество самых различных законов- причём отчего-то не видит в этом никакого противоречия, предаваясь, по сути, самообману.

А ведь существующее общество, господа абсолютно свободные сатанисты, в значительной степени подвержено влиянию белосветничества. И влияние это всё нарастает. И потому я хочу подчеркнуть, и подчеркнуть дважды следующую простую мысль- не хотите подчиняться законам сатанинской организации, значит, будете подчиняться законам белосветного общества. Будете. Никуда не денетесь. Потому что одиночки способны противостоять могущественным многомиллионным организациям только на словах. И если завтра, из-за нашей постоянной пассивности и бесплодных рассуждений о свободе личности, которой якобы мешает сатанинская организация, введут закон об обязательном вероисповедании- пойдёте молиться в церковь. А не пойдёте- сядете в тюрьму, где получите возможность в течение пары лет рассуждать о независимости собственной личности от внешних ограничивающих факторов. Всё просто.

Мы бесконечно далеки от того, чтобы вводить в сатанизм заповеди, регламентирующие все сферы жизни, как в белосветничестве. Никаких моральных заповедей в сатанизме не было и не будет. Личная жизнь сатаниста- его частное дело. На этом мы стоим, и отказываться от этого не собираемся.

Но нам необходимы законы, регулирующие отношения в складывающемся сейчас сатанинском сообществе. Ради достижения наших целей, ради того, чтобы сатанинская организация могла бы существовать и оказывать реальное противодействие белосветной заразе, каждому из нас следует сделать добровольный выбор в пользу этих регулирующих законов. И, приняв их однажды, добровольно следовать им.

Нам необходима верность своим принципам, готовность пожертвовать личными интересами ради интересов организации в частности и сатанизма как движения вообще; нам необходимы такие понятия, как ответственность, долг и честь. Нам самим предстоит решить, каким содержанием наполнить эти понятия- но они безусловно необходимы. В противном случае сатанизм как движение обречён. Он останется уделом бессильно философствующих одиночек- тявканьем мосек на слона, от которого никому ни жарко, ни холодно.